.PNG)
Vamos a refrendar el reciente Día Internacional de la Libertad de Prensa, por extensión del periodismo, con un ejercicio en torno a la lectura de críticas musicales. Más adelante trataremos la posibilidad, igualmente enriquecedora, de afrontar la redacción personal en torno a un disco, canción, concierto, vídeo de youtube o cualquier formato sonoro que se nos antoje menester.
Pero de momento, insisto, nos centramos exclusivamente en los aspectos de comprensión oral, que ya bastante tela dan que cortar. Por un lado, bien escogidas, las críticas ayudan a reforzar cualquier concepto o dato que queramos imprimir en nuestros alumnos al respecto de un estilo musical, una época, un compositor, un grupo o solista, etc. Por otro, su trabajo en el aula también supone una oportunidad magnífica para promover la asunción de los recursos de un tipo discurso señero: el de los textos argumentativos.
En esta entrada os propondré tres textos sobre un mismo DVD, el ya mítico recital que Cecilia Bartoli dedicó al prete rosso en el Teatro de los Campos Eliseos de París. Titulado Viva Vivaldi!, el vídeo contenía una reveladora selección de arias del veneciano (que el tiempo, a propósito, ha dado la razón: hoy Vivaldi es considerado como uno de los operistas más importantes de todo el Barroco). Además, la interpretación de ella y del conjunto, Il Giardino Armonico, se situaban en plena cresta del risorgimento historicista más efusivo, orgullosos de su impertinencia con la tradición tardorromántica... La polémica estaba servida.Y ahí es adonde vamos. Como podréis comprobar, uno de los artículos es del todo entusiasta (Francisco de Paula Sánchez), otro se muestra del todo irreconciliable (Ángel Carrascosa), y un tercero se sitúa acaso en un término medio de admiración no exenta de socarronería (Enrique Sacau).
De vosotros depende, sobre todo si aún no conocéis a Bartoli y no tenéis opinión formada al respecto, la delicada decisión de leerlos o no antes de continuar con la entrada, o de pulsar o no primero el botón tentador de youtube:
Artículos listos para imprimir
Este mismo dilema hay que afrontarlo como docentes a la hora de elaborar actividades en torno a la tríada de reseñas. En unos casos puede ser idóneo poner primero el vídeo y predisponer con él a la lectura; en otros, justo al contrario. Con el vídeo primero, mediatizamos la lectura (pero esta se comprenderá mejor); con la lectura previa, influimos en la escucha (pero será una escucha "abonada", interiorizada desde un principio).
Gracias a los paréntesis, ambas opciones son pues interesantes. La primera permite solicitar al alumno que se forme libremente una opinión y que la argumente con sus propias sensaciones e ideas. Será útil, en principio, ejecutar el vídeo pero solo mostrar el audio. Así será más disimulado poner alguna otra audición distinta (por ejemplo, a partir de este otro vídeo) como referencia para que, por comparación y contraste, fluyan de su boca más adjetivos. Cuando afronte los artículos, tal vez con más ganas, sentirá que su posición está más cerca o más lejos de uno u otro escritor, y aún podremos pedirle que reflexione al respecto. Las palabras le parecerán menos abstractas, los textos más inteligibles.
Desde la otra alternativa, serán al contrario los textos quienes doten de vida a los sonidos. Antes de escuchar la interpretación, podemos pedir al alumno que reflexione sobre qué texto le ha parecido más convincente —esto es, mejor argumentado— para sus vírgenes oídos. Cuando afronte la escucha, tal vez con más ganas, podremos comprobar si se confirman o sus expectativas, cosa que confiamos le sea interesante al propio alumno. Usando otras audiciones sin declarar cuál es la de Bartoli, podremos comprobar el grado de interiorización de los textos.
A continuación, algunas ideas bajo la forma de preguntas para trabajar la audición y los artículos. Se pueden recortar, ampliar, retocar o lo que gusten en aras de amoldarse a un público determinado o a las pretensiones que tengamos en.cada momento Permiten ser utilizadas para una actividad escrita o para una sesión oral. Y, aunque las haya ordenado del siguiente modo, muchas de las cuestiones son susceptibles de aparecer en el otro grupo:
Preguntas para trabajar primero la audición y después los textos
Preguntas para trabajar primero los textos y después la audición
Sobra solicitar al docente que, durante todo el proceso, sea discreto en relación a su propia opinión. Tras ambas alternativas, se puede plantear un debate de carácter oral; si entonces lo estima oportuno, será el momento de que comparta al fin sus impresiones. Pero aún puede que sea apropiado mantenerse un tiempo al margen; e incluso, para dinamizar la discusión, adoptar falsamente el papel defensor del articulista menos apoyado. No se trata de buscar a un ganador, sino de generar la reflexión sobre la música, la interpretación y la escritura. Podemos estar completa o parcialmente de acuerdo en según qué argumentos de cada cual. Cada comentario puede, asimismo, antojarse mejor o peor escrito sin que estemos necesariamente más o menos de acuerdo con su contenido.
Y un apunte más. Tras trabajar la relación entre Música y Lengua, aprovechemos que el texto está en Latín para ofrecer un recurso interdisciplinario más. Ahí os lo dejo transcrito y con una propuesta de traducción para saber de dónde viene tanto ardor. Estamos ante un "aria de venganza" en toda regla: acaban de decapitar a Holofernes...
Armatae face et anguibus
A caeco regno squallido
Furoris sociae barbari
Furiae venite ad nos.
Armadas con antorchas y serpientes,
desde el ciego y miserable reino
acompañadas del bárbaro furor
¡Furias, venid a nosotros!
Morte, flagello, stragibus
Vindictam tanti funeris
Irata nostra pectora
Duces docete vos
Muerte, flagelo y masacres:
venganza así del funeral.
Nuestros airados pechos,
líderes, guiadlos.
Y con esto y un bizcocho, que viva Vivaldi, claro que sí.
dibujo de Sandra Ramos
__________
Ideas para participar en los comentarios
-¿Qué opción ves más útil? ¿Poner el vídeo antes o despues de la lectura? ¿Qué has hecho tú?
-La pregunta obligada, compañero... ¿con quién te quedas: con Ángel Carrascosa, Enrique Sacau o Francisco de Paula Sánchez? ¿Cuál te ha parecido más convincente? ¿Y cuál mejor escrito?
-¿Conoces más artículos enfrentados entre sí?
